|
6月25日，有网友发微博称，南京一名城管将摊贩踩在脚底下。城管部门回应，该执法人员是协管，不小心“失足”踩到摊贩，现已被处理。城管科科长称，这起纠纷是因摊贩持刀划伤队员而引发，警方则称，纠纷中没人被刀划伤。 若非“失足”字眼，或许，这“城管斗小贩”的庸常剧情，在议题纷呈的舆论场，压根惊不起半点风浪。将脚踩摊贩归结为“失足”，委实低估公众的理解力；牵强解释，注定会招来挑逗与嬉笑一片。 城管、小贩的纠纷，俨然是“恒态的街巷风景”，也是“猫鼠困境”的街头路演。说来说去，它总离不开两点致乱之源：一是治理套路的偏颇，也即颠倒了“市容与底层人生存”的价值次序；二是暴力执法不绝，暴戾总是执法和抗法间的“脐带”。治理思路、手段的失当，导致雷同的剧目一再演绎着。脚踩小贩，估计也因循一贯的机理：一个摆摊谋生，一个常态执法，起了矛盾，相持不下，于是便用拳头说话。谁是谁非，不好判定，真相未明，不宜妄断。 不过，有两点是肯定的：城管跟小贩之争，应算是鲁迅所说的“弱者抽刃向更弱者”。也许，其纠葛并非死结，尚留有“有话好好说”的余地；“脚踩”举动，是对他人人格的凌辱，也有碍观瞻。“城管脚踩小贩”的照片引起民愤，就在于该执法者颐指气使的姿态，刺伤小贩尊严，也太过刺眼。 在城管被“污名化”的语境下，公众的立场站在贩夫走卒一边，几成必然。这不可简单归为“弱者的道德优势”，而是错乱的现实，一再坐实公众的惯性判断——譬如这次，脚踩小贩，太显倨傲。不管当事执法者是怎样“不得已为之”，脚踩别人，终究是种人身羞辱。也正是这冷漠的景象，将城管们推上舆论风口。 涉事部门的回应，很是微妙：该执法者是“协管”，失足踩到小贩。换个说法，就是“临时工”不小心才脚踩摊贩。这般轻描淡写，显然难取信于民：踩着小贩，是无意冒犯，还是有意欺凌，不难想见。拿“失足”来搪塞，难堵悠悠众口。 伤害了他人，却企图一句“失足”了之，轻佻表态，欠奉诚意。这让公众难消焦虑——当暴力执法的下文不是“严厉问责”，而是狡辩，那“失足”的纠偏动力在哪？难不成要让执法的暴力化，为治理沉疴再添上污痕？ 城管“失足”，观念纠偏不该袖手。把刻板的治理逻辑，切换为人本的关怀路线，才是城市管理的应有内涵。某种程度上，将人格羞辱说成“失足”，才是公权伦理上的“失足”。 热点内容
|
